根據(jù)發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委出臺(tái)的通知，自今年6月1日起，除麻醉藥品和第一類精神藥品外，取消藥品政府定價(jià)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)。消費(fèi)者普遍擔(dān)心，一旦藥價(jià)放開，價(jià)格會(huì)更高?，F(xiàn)在距離6月1日，剛剛過去幾天，全國各地有不少新聞曝光，一些藥品價(jià)格暴漲，甚至漲了10倍。放開藥價(jià)，到底是不是好事？ …[詳細(xì)]
藥價(jià)放開后，現(xiàn)有低價(jià)藥一定會(huì)漲價(jià)
低價(jià)藥此時(shí)不漲，更待何時(shí)？
中國的藥品價(jià)格，有一處很獨(dú)特的現(xiàn)象：一些藥品，價(jià)格過高，被指責(zé)是“暴利藥”；而另有少數(shù)藥品，價(jià)格畸低，甚至低于成本價(jià)。對(duì)于這些價(jià)格很低的藥品，我們暫且把它們稱作中國藥品界的“樣板工程”。
6月1日藥價(jià)放開后，全國各地的都市報(bào)，很多都派出了記者去藥房探訪。其中有一種藥物，遭到了火力最猛的進(jìn)攻，它叫“地高辛片”，是一種治療心臟病的處方藥。這種藥物在之前的售價(jià)是6.7元/瓶（每瓶100片），而根據(jù)湖南、山西、陜西、山東等媒體的最新報(bào)道，這種藥的價(jià)格已經(jīng)漲到55元/瓶至68元/瓶不等，確實(shí)是漲了近10倍。
地高辛片漲價(jià)，幾乎是必然。根據(jù)國家食藥監(jiān)總局的數(shù)據(jù)，這種藥物有生產(chǎn)批文的廠家共11家，但是從2014年9月份起，只有2家還在生產(chǎn)。原因很簡(jiǎn)單：原料價(jià)格已經(jīng)從2014年9月的7.5萬元/公斤漲至2015年1月的40萬元/公斤。而還在生產(chǎn)的這兩家，也是因?yàn)槠髽I(yè)效益好，在其他藥物身上賺的錢，補(bǔ)貼一點(diǎn)到這種藥物的生產(chǎn)上。
早在去年，發(fā)改委就出臺(tái)了《關(guān)于改進(jìn)低價(jià)藥品價(jià)格管理有關(guān)問題的通知》，該通知已經(jīng)明確表示“要保護(hù)低價(jià)藥的生產(chǎn)”。在這之后，對(duì)低價(jià)藥的價(jià)格管制一直在松動(dòng)，有些低價(jià)藥已經(jīng)在漲價(jià)。直到今年6月1日，更明確的通知出臺(tái)后，低價(jià)藥漲價(jià)、甚至是大幅漲價(jià)，是可以預(yù)料到的局面。
但這并不是什么壞事
低價(jià)藥本就該漲，不漲的后果遠(yuǎn)比漲價(jià)嚴(yán)重
只要是漲價(jià)，消費(fèi)者一定不喜歡。但如果換種問法，請(qǐng)?jiān)跐q價(jià)（未到不可承受之地步）和根本買不到之間選其一，怎么選？
地高辛片就是患者需要選其一的藥物。根據(jù)這種藥物的經(jīng)銷商介紹，從全國范圍來看，地高辛片已經(jīng)斷貨1年多了，只是偶爾能在局部地區(qū)的藥房，要碰運(yùn)氣才能買到。在藥廠早先得知6月1日要放開價(jià)格管制后，積壓了一些庫存，準(zhǔn)備在之后陸續(xù)放出來，以后也會(huì)加大這種藥物的生產(chǎn)。
低價(jià)藥物，很難購買，幾乎是一個(gè)普遍現(xiàn)象。2011年初，心臟手術(shù)中的低價(jià)必備藥品“硫酸魚精蛋白注射液”缺貨；2012年，救治心力衰竭的低價(jià)藥品“西地蘭”注射液缺貨。為什么缺貨呢？理由和地高辛片是一致的。比如，在西地蘭短缺的2012年，雖然擁有這種注射液生產(chǎn)批文的企業(yè)共有6家，但當(dāng)時(shí)其他5家企業(yè)均不再生產(chǎn)。原材料價(jià)格、人力和企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本等大幅上漲，藥品定價(jià)卻十年未動(dòng)，成本的壓力全部壓在了這唯一的生產(chǎn)企業(yè)身上。它怎么可能不缺貨？
對(duì)于患者而言，低價(jià)藥物漲價(jià)相比于根本買不到，還是漲價(jià)好一點(diǎn)，而且，低價(jià)藥就算漲10倍，也在患者的可承受范圍內(nèi)。雖然發(fā)改委在去年，就呼吁取消低價(jià)藥品價(jià)格的限制，但同時(shí)還設(shè)定了一條紅線，即西藥日均費(fèi)用不超過3元、中成藥不超過5元。就以漲價(jià)10倍后的地高辛片為例，每瓶包裝數(shù)量為100片，根據(jù)包裝上用量，口服半片至兩片，每日一次。算下來，現(xiàn)在每瓶?jī)r(jià)格68元，服用兩片的話，每日費(fèi)用也僅為1.36元。不僅沒有超過紅線，而且對(duì)中國絕大多數(shù)人而言，都是一個(gè)可以承受的負(fù)擔(dān)。
真正的壞事是，藥價(jià)雖放開，但管制照舊
由衛(wèi)計(jì)部門主導(dǎo)的藥品招標(biāo)，才是決定終端藥品價(jià)格的關(guān)鍵一環(huán)
這次，發(fā)改委聯(lián)合衛(wèi)計(jì)委出臺(tái)這項(xiàng)政策，邏輯上是希望，通過放開對(duì)企業(yè)定價(jià)的限制，讓藥企在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上肉搏，然后達(dá)到一個(gè)相對(duì)合理的價(jià)格?？傮w上，這種交給市場(chǎng)的態(tài)度，肯定是正確的改革路徑。但放在中國醫(yī)藥定價(jià)體系的大背景下，這項(xiàng)政策能否達(dá)到預(yù)期的效果，又不得不讓人懷疑。
這就要說到，中國的絕大多數(shù)藥品，是怎么定價(jià)的。按照我國現(xiàn)行的藥品集中招標(biāo)辦法，所有公立醫(yī)院使用的藥品，都由當(dāng)?shù)厥〖?jí)藥品集中采購部門統(tǒng)一競(jìng)價(jià)，形成藥品目錄及招標(biāo)價(jià)格（其中包括基本藥物、醫(yī)保藥品及非醫(yī)保藥品），然后，醫(yī)院再從省級(jí)政府核定的藥品目錄中進(jìn)行選擇。選擇后，醫(yī)院可在藥品招標(biāo)價(jià)格基礎(chǔ)上加價(jià)15%，銷售給患者，但加價(jià)后，最終價(jià)格不能超過發(fā)改委規(guī)定的藥品最高零售價(jià)格。
這次發(fā)改委放開的，就是這個(gè)“最高零售價(jià)格”。按照很多人的理解，這就等于藥品價(jià)格市場(chǎng)化了，一種藥物究竟是高價(jià)，還是低價(jià)，市場(chǎng)說了算?？蓡栴}恰恰在于，雖然放開了最后這道價(jià)格關(guān)卡，但哪些藥品能最終進(jìn)入醫(yī)院，還是由衛(wèi)計(jì)部門主導(dǎo)的藥品招標(biāo)采購部門決定。
各省衛(wèi)計(jì)部門下設(shè)的藥品集中招標(biāo)采購中心，既不實(shí)際購買藥品，也不使用藥品，更不支付貨款，卻決定著數(shù)千家藥品企業(yè)的幾萬個(gè)藥品準(zhǔn)入資格和價(jià)格，權(quán)力巨大。由此滋生的腐敗案件，可以用觸目驚心來形容。
再來看中國人獲得藥品的方式，更要對(duì)在這種招標(biāo)體制下的所謂“放開”產(chǎn)生疑問。2013年，中國醫(yī)藥市場(chǎng)規(guī)模約1.15萬億元，醫(yī)院市場(chǎng)的藥品銷售規(guī)模9423億元左右，零售藥店市場(chǎng)規(guī)模2040億元左右。也就是說，患者在醫(yī)院購買藥品占據(jù)藥品總銷量的82%，而醫(yī)院能賣什么藥、賣什么價(jià)格，又取決于政府部門把控的招標(biāo)中心。那么，從整體上看，所謂“放開藥價(jià)”對(duì)于藥品市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，又能起多大作用呢。
所以，真的想改革，就要徹底放權(quán)，由具有公信力的第三方機(jī)構(gòu)，進(jìn)行藥品的招投標(biāo)，而不是依然握住核心權(quán)力舍不得丟，卻高喊著我們要改革。
只靠取消政府定價(jià)，解決不了以藥養(yǎng)醫(yī)的問題
誰都知道，藥價(jià)的水分是以藥養(yǎng)醫(yī)制度形成的。2014年，中國的醫(yī)院收入中，藥費(fèi)占比高達(dá)39%，是醫(yī)院的第一號(hào)收入。而掛號(hào)費(fèi)用占比只有區(qū)區(qū)0.3%，即使手術(shù)收入也只占4%。把掛號(hào)費(fèi)，診療費(fèi)，服務(wù)費(fèi)，床位費(fèi)，護(hù)理和手術(shù)的收入，全部加在一起，也不過30%。
問題來了，醫(yī)生的胃口已經(jīng)喂上去了，要想降下來絕非易事。根據(jù)專業(yè)人士的測(cè)算，假設(shè)一個(gè)在三甲醫(yī)院工作10年的外科醫(yī)生，現(xiàn)在明面上的收入是1萬5每月，現(xiàn)在即使把這個(gè)收入乘以3倍，每個(gè)月4萬5，也彌補(bǔ)不了醫(yī)生在取消以藥養(yǎng)醫(yī)后的收入落差。
既然彌補(bǔ)不了，這個(gè)缺口，醫(yī)生、醫(yī)院一定會(huì)想方設(shè)法在藥品上找補(bǔ)回來。所以，在以藥養(yǎng)醫(yī)機(jī)制未破除、醫(yī)院績(jī)效和醫(yī)生薪酬制度改革未能突破、醫(yī)生的身份定位問題未解決（管制的一種）的背景下，通過在藥品價(jià)格上取消限制，反而是助推醫(yī)院只賣高價(jià)藥，誘導(dǎo)醫(yī)生只開高價(jià)藥。
除了政府要真放權(quán)外，用醫(yī)保來控費(fèi)要堅(jiān)決貫徹
中國的醫(yī)?？刭M(fèi)做得非常差，不僅沒有靠醫(yī)保來“控”，反而靠醫(yī)保來“奢”
目前，世界各國藥品價(jià)格的形成主要遵循兩個(gè)思路：1，由政府制定或限制價(jià)格，這種情況多發(fā)生在醫(yī)保體系不健全的國家；2，在醫(yī)保體系比較健全的國家，他們大多是通過醫(yī)保體系本身，對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行調(diào)節(jié)，即通過醫(yī)?？刭M(fèi)的模式，來經(jīng)營(yíng)“藥品”這個(gè)特殊的商品。
而醫(yī)保作為中國醫(yī)療體系最主要的支付方，在控費(fèi)方面始終顯得疲軟。這是因?yàn)?，中國的醫(yī)療管理，實(shí)施的是高門檻準(zhǔn)入，一旦某醫(yī)療機(jī)構(gòu)獲批，對(duì)于醫(yī)保使用的監(jiān)管則非常粗放，一般采用總額預(yù)付，以及對(duì)超過400元大處方進(jìn)行管理。但這些手段都很容易被規(guī)避，導(dǎo)致每家醫(yī)院的醫(yī)保額度年年增高，卻依然不能滿足需求。醫(yī)保額度節(jié)節(jié)增高，既有人們對(duì)健康越來越重視的原因，也有浪費(fèi)、貪奢的成分在。
按照學(xué)界的最新測(cè)算，根據(jù)現(xiàn)在醫(yī)保的籌資和支出速度，預(yù)計(jì)至晚在2020年左右，醫(yī)保會(huì)面臨嚴(yán)重的支付困境。那么，我國醫(yī)?？刭M(fèi)之所以失敗，問題出在哪？
關(guān)鍵在于，我們?nèi)狈νㄟ^民主機(jī)制產(chǎn)生的買賣雙方代理人。在確定付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面，不論是從國家到地方，都缺乏一個(gè)確保買賣雙方公平談判的機(jī)制性平臺(tái)。在德國，設(shè)有聯(lián)邦制藥委員會(huì)，負(fù)責(zé)確定所有的藥品能否被醫(yī)保支付以及支付價(jià)格，該委員會(huì)由13人組成，其中獨(dú)立委員3人，還有5個(gè)來自于醫(yī)師協(xié)會(huì)、醫(yī)院協(xié)會(huì)、牙科協(xié)會(huì)，另外5個(gè)是來源于各大保險(xiǎn)組織的代表，這個(gè)平臺(tái)搭建的，才是平等買賣關(guān)系。再看中國臺(tái)灣，也設(shè)置有醫(yī)保藥品價(jià)格擬定委員會(huì)，也是由各界代表組成。
藥品價(jià)格虛高、醫(yī)院過度治療的最終解決，是需要從一些人口袋中掏出真金白銀，犧牲利益的。
結(jié)語藥品價(jià)格放開后，低價(jià)藥雖然會(huì)漲價(jià)，但這是利大于弊的事?？墒?，要指望整體藥價(jià)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，僅僅通過“放開藥價(jià)”，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
