去年2月，國務院正式印發(fā)《關(guān)于進一步改革完善藥品生產(chǎn)流通使用政策的若干意見》，文件指出，“推進醫(yī)藥分開。門診患者可以自主選擇在醫(yī)療機構(gòu)或零售藥店購藥，醫(yī)療機構(gòu)不得限制門診患者憑處方到零售藥店購藥。具備條件的可探索將門診藥房從醫(yī)療機構(gòu)剝離?！?br/>
醫(yī)院藥房剝離雖然是一個大趨勢，但是短時間內(nèi)還很難實現(xiàn)。不過值得注意的是，剝離前會有一個過渡時期，而現(xiàn)在正處在剝離過渡期。中國藥科大學國家執(zhí)業(yè)藥師發(fā)展研究中心副主任康震在一次行業(yè)會議上談了他對醫(yī)院門診藥房剝離的看法。
康震表示，促進門診藥房剝離的因素主要有三個：政策要求、人員成本壓力和藥占比指標。
如前所述，國務院相關(guān)文件提出具備條件的可探索將門診藥房從醫(yī)療機構(gòu)剝離，而取消藥品加成后，門診藥房從利潤中心轉(zhuǎn)為成本中心，門診藥房剝離符合政策要求和現(xiàn)實需要。對于醫(yī)院而言，藥占比是硬性指標，不少醫(yī)院的門診藥品占總數(shù)的30%-50%，剝離門診藥房可以大大減少藥品費用，降低藥占比。
康震認為，阻礙門診藥房剝離的因素主要是既有利益和潛在風險兩方面。
約30%的門診患者到醫(yī)院只開藥，而非看病。取消藥品加成后，雖然沒有了藥品收益，但增加的醫(yī)事服務費仍然是一筆可觀的收入。以中型公立醫(yī)院為例，每天門診量約4000人，只開藥的患者約1200人，醫(yī)事服務費每人30元，每年僅此一項就收入1300余萬元。
另外，醫(yī)院可以通過外部合作分攤藥房運營成本，或收取合作費用，在一定程度上彌補取消藥品加成的損失。門診藥房剝離后，以上收益都無法獲得，還會給普通患者，特別是慢病患者的治療帶來不便。
隨著藥品零加成的全面推行，全國各地出現(xiàn)了多種以門診藥房與醫(yī)院脫離為原則的藥房剝離過渡模式，逐漸實現(xiàn)從“以藥養(yǎng)醫(yī)”到“以藥補醫(yī)”的轉(zhuǎn)變?？嫡饘⑦^渡模式總結(jié)為四種：
1.托管模式：所有權(quán)歸醫(yī)院、解決人員成本、減少購藥資金、降低藥占比、減少庫存、提高效率；2.合作模式：減少購藥資金、較少物流成本、收取合作費、降低藥占比、提高效率；3.自開模式：自家藥師開藥店、開在醫(yī)院附近、分流門診藥師、收取一定傭金、降低藥占比；4.院外模式：臨靠醫(yī)院附近、收取一定費用、處方適當外流、降低藥占比、緩解門診藥房壓力。
在以上四種模式中，藥房托管是一種推行范圍較廣、較成功的模式，在一定程度上解決了目前補償機制不夠健全的問題。據(jù)《經(jīng)濟參考報》披露，目前全國范圍內(nèi)，約有半數(shù)以上的二級及以下醫(yī)院已實施或計劃實施藥房托管。
雖然藥房托管目前開展得如火如荼，但仍然地方主管部門持反對意見。今年初，上海市衛(wèi)計委的一次藥政工作會議中就有官員提出：“不鼓勵、不支持醫(yī)療機構(gòu)與有關(guān)企業(yè)開展所謂的門診藥房‘托管’等業(yè)務合作。醫(yī)療機構(gòu)在進行藥房供應鏈優(yōu)化過程中，須審慎設(shè)定與醫(yī)藥企業(yè)的合作模式，防范合作可能帶來的潛在法律和政策風險?！?br/>
該官員還表示：“已經(jīng)開展藥房‘托管’試點或藥房供應鏈優(yōu)化合作的有關(guān)醫(yī)療機構(gòu)，需要認真評估現(xiàn)有合作模式該調(diào)整、改進的盡快調(diào)整改進，使其符合國家的法律法規(guī)和政策，不得與受托企業(yè)發(fā)生任何經(jīng)濟利益交易?！?br/>
藥房托管后，即便藥房的經(jīng)營權(quán)已交給醫(yī)藥公司，但處方權(quán)仍然在醫(yī)生手中，醫(yī)藥公司為了多賣藥勢必會和醫(yī)院及醫(yī)生搞好關(guān)系，不免產(chǎn)生一些“灰色收入”。據(jù)公開信息披露，醫(yī)藥零售企業(yè)百強連鎖凈利率僅在5%左右，考慮到醫(yī)院還要收取托管費用，托管藥房究竟該采用何種商業(yè)模式仍然需要考慮。
托管的投資預算和經(jīng)營時限的風險控制也很重要。多年前，南京醫(yī)藥就和南京市多家醫(yī)院合作開展藥房托管，但后來因嚴重虧損而被迫中止。此外，藥品處方管理與服務經(jīng)營、如何承包非藥產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)，以及能否將患者的二次處方能否釋放到社會藥房中來都是醫(yī)藥企業(yè)在托管模式中需要考慮的問題。（來源：醫(yī)藥網(wǎng)）
