文章來(lái)源：新京報(bào)
若嚴(yán)格規(guī)范了單獨(dú)定價(jià)適用條件，建立了合理的定價(jià)聽(tīng)證機(jī)制，藥品騙專利和“貴20倍仍中標(biāo)”的局面豈會(huì)出現(xiàn)?
單獨(dú)定價(jià)藥品在新一輪藥品招標(biāo)中，又?jǐn)偵鲜铝恕Ｓ忻襟w曝光常用藥克拉霉素改變劑型，由普通膠囊改成軟膠囊就搖身一變成獨(dú)家品種，享受單獨(dú)定價(jià)后身價(jià)比普通膠囊高出22倍。還有業(yè)內(nèi)人士反映，部分原研藥專利已到期卻仍能享受單獨(dú)定價(jià)，價(jià)格比同類藥品高出20倍也能輕松中標(biāo)。為此，廣東一藥企還將國(guó)家發(fā)改委告上法庭。
近些年來(lái)，藥價(jià)貴問(wèn)題已成扯動(dòng)我國(guó)醫(yī)患矛盾的一個(gè)重要因素，可實(shí)質(zhì)上，藥品價(jià)格的高低，更多的是藥品集中招標(biāo)制度在作定奪。就本意看，該制度出臺(tái)，意在通過(guò)“招標(biāo)”這一競(jìng)價(jià)過(guò)程，將藥品價(jià)格控制在相對(duì)合理的范圍;同時(shí)出于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要，對(duì)于原研藥品由廠家單獨(dú)定價(jià)。
問(wèn)題是，在藥品招標(biāo)各個(gè)環(huán)節(jié)參與博弈的只有廠家與政府部門(mén)，作為用藥主體的患者及醫(yī)生并沒(méi)有被納入到招標(biāo)談判環(huán)節(jié)。藥廠雖能發(fā)聲，卻又不具有決定權(quán)。而目前的以藥養(yǎng)醫(yī)制度??醫(yī)院可從用藥中獲得藥價(jià)15%的利潤(rùn)，又將醫(yī)院效益跟藥品價(jià)格捆綁，使得高價(jià)藥更易成醫(yī)藥市場(chǎng)的贏家。正因如此，每次藥品招標(biāo)定價(jià)，都易演變?yōu)樗帍S游說(shuō)管理部門(mén)維持高價(jià)的過(guò)程，而最容易的實(shí)現(xiàn)途徑就是借專利之名獲得單獨(dú)定價(jià)權(quán)。
此次涉事藥企起訴發(fā)改委，起于有藥企把藥品以換劑型方式“騙專利”。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，將藥品更換劑型，未必就不屬于專利，因?yàn)椴煌瑒┬偷饺梭w內(nèi)的代謝過(guò)程可能不同，人體吸收利用率也會(huì)有區(qū)別，所以它也在現(xiàn)行政策許可的范圍內(nèi)。但這得根據(jù)藥效等進(jìn)行評(píng)估。
為抑制企業(yè)通過(guò)改換劑型、規(guī)格、包裝變相漲價(jià)，2011年12月國(guó)家發(fā)改委還發(fā)布《藥品差比價(jià)規(guī)則》，要求同種藥品不同劑型和規(guī)格的價(jià)格應(yīng)當(dāng)以代表品為基礎(chǔ)，按照規(guī)定的差比價(jià)關(guān)系核定;相同有效成分的藥品，不得以名稱、包裝材料不同等為由制定不同價(jià)格等。
通過(guò)劑型更換等漲價(jià)該管束，允許已超過(guò)20年專利保護(hù)的原研藥繼續(xù)單獨(dú)定價(jià)，更于法無(wú)據(jù)。從常理上講，在沒(méi)有專利期延長(zhǎng)制度的語(yǔ)境下，藥品專利“到期”了就不應(yīng)再享受單獨(dú)定價(jià)。此前葛蘭素史克因肝炎藥“賀普丁”專利資格到期，擔(dān)心國(guó)內(nèi)仿制藥上市沖擊，實(shí)施“長(zhǎng)城計(jì)劃”等，就是以行賄數(shù)千萬(wàn)元為前提的。所以過(guò)了專利期仍能高價(jià)中標(biāo)，有無(wú)貓膩?zhàn)屓松伞?br/>
在此過(guò)程中，國(guó)家發(fā)改委作為最高的價(jià)格管理機(jī)構(gòu)，對(duì)于因藥價(jià)政策方面的漏洞導(dǎo)致的問(wèn)題，即便不負(fù)有具體行政行為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也有義務(wù)及時(shí)填補(bǔ)缺漏。
在醫(yī)藥體制改革亟待深化的背景下，國(guó)家發(fā)改委曾表示將放開(kāi)藥品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)性藥品價(jià)格，而這得建立在管理放權(quán)基礎(chǔ)上。比如在做好研發(fā)、審批等管理前提下，將藥品上市、價(jià)格等環(huán)節(jié)事務(wù)交給市場(chǎng)自主調(diào)節(jié)，建立公開(kāi)議價(jià)機(jī)制，包括擴(kuò)大藥品定價(jià)聽(tīng)證范圍，也改變以藥養(yǎng)醫(yī)對(duì)低價(jià)藥的逆向淘汰作用，如此，“貴20倍仍中標(biāo)”的局面又豈會(huì)出現(xiàn)?
