無論是從醫(yī)改的目標還是醫(yī)療服務市場的發(fā)展大勢來看，自由執(zhí)業(yè)是未來醫(yī)生服務形態(tài)發(fā)展的大趨勢。自由執(zhí)業(yè)不僅有助于人才的正常流動，也有助于醫(yī)療服務市場的發(fā)展，改變扭曲的市場結構，推動整個醫(yī)療體系的正?；５?，自由執(zhí)業(yè)本身面臨很大的挑戰(zhàn)，在基本前提不具備的情況下，即使全面放開自由執(zhí)業(yè)也很難獲得預期的效果。
缺乏體現(xiàn)醫(yī)生價值的市場是自由執(zhí)業(yè)最大的挑戰(zhàn)。在一個純粹市場化的環(huán)境里，醫(yī)生應該更希望去那些能體現(xiàn)他們服務價值的地方，比如去坐診費300元的門診，而不是10元。假如醫(yī)生的價值只體現(xiàn)在服務上，那么好醫(yī)生絕對會選擇出他們300元門診的地方就業(yè)，而不是10元。但中國醫(yī)療服務市場的矛盾點就在這里，出10元掛號費的醫(yī)院擁有300元門診的機構無法提供的職稱、科研等機會，這些是醫(yī)生的技術能力獲取、品牌，科研能力以及灰色收入的根本。因此人才并不流向服務價格高的地方。
要改變這種狀態(tài)，根本點還是給予所有醫(yī)療機構的醫(yī)生相同的職稱、科研待遇，并且把藥品剝離醫(yī)生收入，這樣體制內(nèi)外就有了同等的競爭條件。在這樣的市場背景下，醫(yī)生才可能會選擇流向能夠體現(xiàn)其服務能力的地方，這不僅體現(xiàn)在他們從服務獲得的收入，還有醫(yī)院提供給他們的技術能力的提升、職業(yè)發(fā)展機會，科研環(huán)境和福利等。醫(yī)生在就業(yè)上才有了選擇權和話語權。
但是，市場現(xiàn)狀制約了改變的可能性，也制約了自由執(zhí)業(yè)的效果。
第一，雖然體制外醫(yī)療機構的數(shù)量已經(jīng)超過體制內(nèi)，但以一級醫(yī)院為主，三級醫(yī)院只占體制外醫(yī)療機構的2%，無論是技術能力的提升還是職稱和科研都主要是在三級醫(yī)療機構完成的，大部分體制外醫(yī)療機構對醫(yī)生的吸引力本身就很薄弱。
第二，在當前的醫(yī)療服務體系下，醫(yī)生收入主要來自其所處的級別和業(yè)務量，而病人看病更多的關注職稱和能力。因此，即使有的醫(yī)生職稱不高但能力較強，其本身的業(yè)務認可度仍然僅限于大醫(yī)院?，F(xiàn)實中曾有低級別的大醫(yī)院醫(yī)生進行多點執(zhí)業(yè)遇冷的情況發(fā)生，其在大醫(yī)院很受用戶歡迎，但到了多點執(zhí)業(yè)的地方卻門可羅雀。這表明當前的醫(yī)療服務體系更多的是“只認廟而不認和尚”。在這種情況下發(fā)展多點執(zhí)業(yè)只可能讓那些高職稱的少數(shù)專家發(fā)揮作用，大量中低年資的醫(yī)生還是無法受到市場的認可獲得業(yè)務的發(fā)展，更不要說讓他們自己出來自由執(zhí)業(yè)。
第三，自由執(zhí)業(yè)需要有良好的全國性或者至少是區(qū)域性的醫(yī)療服務支付標準和規(guī)范，這才能讓醫(yī)生能根據(jù)標準來確定價格。目前主要依靠醫(yī)保來發(fā)展的模式有著一整套的定價體系，但這套體系確定的醫(yī)療服務價格過低，制約醫(yī)生只能回到通過產(chǎn)品來盈利的老路，這還是回到了當前公立大醫(yī)院急需擺脫的路子，整體上不僅無法解決目前的控費問題，也會對醫(yī)生形成自身的口碑形成阻礙。
因此，重新調整服務價格是自由執(zhí)業(yè)發(fā)展的另一個前提。調價不是放開市場無序競爭，而是引入一定的自由定價，但同時通過支付方設置一個合理的區(qū)間，美國的CPT代碼為每一個診斷程序包括醫(yī)生服務定價，這個體系正是為了在市場公平競爭的情況下提供價格指導，在支付方報銷的情況下，服務方必須遵循這些定價原則，這些原則總體上可以體現(xiàn)服務方的服務價值以及成本。
最后，自由執(zhí)業(yè)對醫(yī)生的吸引力并不大。其實職稱較高的醫(yī)生并不是最有動力出來自由執(zhí)業(yè)。這批人經(jīng)驗豐富年齡偏大，已經(jīng)在公立醫(yī)院建立了一定的地位，職業(yè)生涯處于穩(wěn)定期，跳出來自由執(zhí)業(yè)的可能性不高，更有可能的是劃出一些時間多點執(zhí)業(yè)，受利益驅動可能性大。
從這個前提出發(fā)，即使多點執(zhí)業(yè)最終完全放開過渡到自由執(zhí)業(yè)，大醫(yī)院的優(yōu)秀醫(yī)生也是不會離開原來的地方去民營或外資醫(yī)院的。因為，離開大醫(yī)院就意味放棄一切，未來只有一份高薪，而其他則基本都將失去。而且，目前由于醫(yī)療體制的不透明，公立醫(yī)院的諸多灰色收入完全抵得上民營醫(yī)院的高薪。自由執(zhí)業(yè)對很多已經(jīng)建立了名聲的醫(yī)生來說是沒有任何動力的。
最有可能真正自由執(zhí)業(yè)的其實是在職稱上遇到瓶頸的中年醫(yī)生，這部分人經(jīng)驗具備，但上升空間有限，收入也不如老醫(yī)生那么高，他們處于職業(yè)生涯最黃金的時段，而且相對來講對編制看重可能不如老醫(yī)生那么重，因為他們并不是得到利益最多的。
但是，大部分醫(yī)生的商業(yè)能力卻不容樂觀，雖然可以與多家體制外醫(yī)療機構合作，但卻沒有足夠的時間和精力來考慮市場和進行商業(yè)化。如果僅僅離開體制全職加入體制外醫(yī)療機構做一名醫(yī)生，對他們的吸引力并不大。而那些商業(yè)化能力強的醫(yī)生其實只占具備自由執(zhí)業(yè)的極少數(shù)，而且這些醫(yī)生不會將主要精力放在看病，而更多的是去經(jīng)營自己的業(yè)務或者去管理醫(yī)療機構。
因此，中國迫切需要一套服務定價體系，以這套體系為基準來重新調整醫(yī)生服務的價值，讓服務而不是產(chǎn)品成為醫(yī)生報酬的決定因素。而做到這一切的前提目前還并不具備，在缺乏體現(xiàn)醫(yī)生價值的市場上，自由執(zhí)業(yè)只可能是一個概念而非市場的潮流。（來源：醫(yī)藥網(wǎng)）
